Crecimiento Económico en la Argentina: una nueva falsedad

Los diarios de estos días publican con bombos y platillos que el crecimiento del PBI en la Argentina, medido a precios constantes de 1993, fue del 8.3% durante el primer semestre de 2007. La Nación agrega que, así medido, se saca de la cuestión al tan criticado IPC (Indice de Precios al Consumidor), del Indec. Nada más alejado de la verdad. Para poder expresar una variación entre valores de producción a precios constantes, no hay otra manera que aplicar un índice de corrección entre los precios del año base, 1993, y los actuales. Y éste no es otro que el IPC. Ejemplo: si en el período base el valor de la producción fuera $1.-, y en el actual $2.-, si la inflación fuera cero, no hay duda de que el aumento del PBI sería 100%. Si la inflación fuera 100%, el crecimiento del PBI resultaría cero. Con cualquier valor que uno elija, el resultado sera siempre que cuanto mayor sea el índice de inflación, serán proporcionalmente menores las cantidades producidas ímplicitas, que es lo que mide el PBI. Todos los analistas están convencidos de que el IPC expresa la mitad o la tercera parte de la inflación real, respaldados por críticas comprobables a la metodología empleada, por ejemplo al descartar precios que no se ajusten a los acuerdos, tomar alternativas que no expresan a la mayoría de los casos, como en el recordado caso de la medicina prepaga en el que solamente el 6% de los usuarios prefirió no tener aumento de aranceles y abonar coseguros adicionales, etc. etc. El único que dice creer en el IPC es el Presidente de la Unión Industrial Argentina, para "desinteresadamente" tratar de disminuir el monto de los incrementos salariales reclamados por los trabajadores. Si esto es así, nos encontramos entonces con la novedad de que el crecimiento de la economía, justificativo habitual de todos los entuertos económicos a que nos acostumbra el Gobierno Nacional no existe, o alcanza valores ínfimos. Porque si el IPC expresa la mitad de la inflación, entonces el PBI real sería la mitad de lo anunciado, o sea 4,1%. Y si expresara, como todos sentimos en los bolsillos, un tercio de lo real, entonces el crecimiento del PBI a precios constantes resultaría apenas superior al 2%. Y esto es absolutamente coherente con la realidad que todos observamos: las góndolas de los supermercados vacías, por huelgas, falta de energía eléctrica para la producción, retención de stock ante previsible aumento de la inflación, etc. La venta de automóviles en auge mientras todavía se puedan conseguir créditos a tasa fija, pero de autos importados en su gran mayoría. La construcción parada por agotamiento de la demanda de los sectores beneficiados por la hiperdevaluación. La producción energética en disminución año tras año, por falta de precios retributivos y, consecuentemente, de las inversiones necesarias. Los sectores de servicios varios ahogados por la falta de mercaderías. Y todo asi.
La conclusión es que el resultado real de la "nueva política económica", basada en la falacia del tipo de cambio competitivo, no puede ser más pobre, si desbrozamos la información oficial de las falsedades en que se basa.
Qué lástima que la alquimia no exista.
Jorge Juan Siri
Licenciado en Economía (UBA)